派出所越权关押的被告确定
题干
甲持横幅到县生态环境局门前抗议，县公安局人民路派出所民警以恢复办公秩序为由将其强制带离，关押于派出所三日，期间未出具任何法律文书。甲不服，应以谁为被告提起行政诉讼？
甲起诉时的适格被告是景田县公安局而非人民路派出所。《行政诉讼法》第26条要求以作出行为的行政机关为被告，《治安管理处罚法》第91条则把派出所的决定权限定在警告与五百元以下罚款。判断路径为：
- 第一，派出所仅有警告和低额罚款决定权；
- 第二，限制人身自由的关押超出该授权种类；
- 第三，越出种类的行为后果归于所属公安机关。 本案中，人民路派出所民警将甲强制带离并关押三天，全程未出示任何文书，既无法律依据，也不在其所能决定的处罚种类之列，属种类越权；该行为按所属机关自身行为对待，故甲应起诉县公安局。幅度越权告派出机构，种类越权告所属机关
此处 6 个采分点，约 261 字
点任意处显示答案回
想
想
0:00
默认「遮关键词」：点空位逐个揭示；再切「填关键词」逐空默写，或「全遮」整段回忆。
答对 0 / 6
偷看记账 0 次