仲裁协议效力的审查与法律适用
题干
中国瑞丰公司与德国韦曼公司订约进口船用柴油机，约定争议提交中国国际商会仲裁院仲裁、仲裁地德国，未约定仲裁条款准据法。瑞丰公司申请仲裁，韦曼公司主张仲裁条款无效。关于仲裁条款效力审查
- A仲裁院无权认定，只有法院有权
- B一方请求仲裁院决定、另一方请求法院裁定的，由法院裁定
- C应适用中国法
- D可适用中国法或德国法
结论：B、D 正确。仲裁协议效力审查
知识精要：
- 第一，对仲裁协议效力有异议，当事人既可请仲裁机构或仲裁庭决定，也可请人民法院裁定，机构并非无权审查机构也有决定权；
- 第二，一方请机构决定、另一方请法院裁定的，由法院裁定，司法审查优先法院裁定优先；
- 第三，仲裁协议准据法先看当事人约定，未约定的适用仲裁机构所在地法或仲裁地法仲裁地法。 逐项判定：A 错，认定权非法院独有，仲裁院亦可决定法院专属说错误；B 对，两种请求并存时由法院裁定法院优先；C 错，未作约定不等于必然适用中国法过于绝对；D 对，中国法为机构所在地法、德国法为仲裁地法，两者均可选择两法均可。 《仲裁法》第20条 《涉外民事关系法律适用法》第18条 机构法院都能管，先看约定再看仲裁地
此处 7 个采分点，约 312 字
点任意处显示答案回
想
想
0:00
默认「遮关键词」：点空位逐个揭示；再切「填关键词」逐空默写，或「全遮」整段回忆。
答对 0 / 7
偷看记账 0 次